lunes, 10 de diciembre de 2007

Lista de deseos navideños

Hola!

He aquí mi lista de deseos navideños para Venezuela. Nota que todas las cosas que solicito implican más libertad para ti y para todos, menos para el Estado.

Si mis deseos te parecen radicales, pon un comentario, que con seguridad abundaré en mi posición:

--

Que pase en Venezuela lo siguiente:

Se anuncia que, de resultar victoriosa la opción liberal, se titulará
a los venezolanos con acciones de PDVSA, y así podrán recibir en su
totalidad las ganancias de la empresa. El Estado ya no será más el
dueño de PDVSA, sino los venezolanos individuales, que podrán elegir
esperar sus ganancias, vender acciones de PDVSA o comprar las de
otros.

Se eliminan las restricciones del salario y los trámites engorrosos de
los ministerios correspondientes. Se anuncia que los empleados podrán
negociar libremente con sus patrones las condiciones de trabajo y
salarios. Se explicará que una vez liberado el mercado de trabajo, los
más pobres tendrán acceso a puestos de trabajo que antes no existían.
Se eliminan los monopolios de colegios profesionales y sindicatos; no
podrán obligar más a los trabajadores a pertenecer a instituciones
contra su voluntad.

Se anuncia la decisión de acabar con la inflación, comprando con
reservas la cantidad de metal precioso necesaria para respaldar
nuestra moneda. De esta manera el gobierno no podrá gastar dinero que
no tenía, imprimiendo nueva moneda. El gobierno no limitará el uso de
ninguna moneda en el territorio, con lo que se acaba con la corrupción
y el estancamiento a causa del control de cambio . Las monedas
extranjeras bajarán constantemente de valor en relación a la moneda
nacional, en lugar de subir, como lo hacen hoy.

Se regresa al federalismo, devolviéndole a los estados y municipios la
capacidad de mejorar su situación y de gobernar para sus ciudadanos.
Se defiende la autonomía de los estados para obtener sus ingresos
localmente, sin restringir las libertades antes garantizadas, y luego
contribuir con la federación. Las diferencias relativas entre los
estados y la libertad de los ciudadanos a desplazarse mantienen a coto
las tentaciones autoritarias de los estados individuales. Con esto se
constituye la República Federal de Venezuela o la Confederación
Venezolana.

Se regulariza la situación de la tierra a favor de la propiedad
privada de todos. Se reconoce el derecho de todos los ciudadanos a ser
propietarios de la tierra que hayan domesticado o cultivado
originalmente y que no tuviera dueño. Se declaran sin dueño las
tierras nunca cultivadas o domesticadas con anterioridad, libres para
la apropiación original de aquellos que decidan cultivarlas o
establecerse. Todo venezolano con ganas de establecerse y tener un
hogar podrá tener la tierra para hacerlo, si tan solo está dispuesto a
construirse un futuro con trabajo.

Se privatiza la educación otorgándoles la propiedad a los padres y los
maestros en las escuelas públicas. Esto crea millones de puestos de
empleo de forma inmediata y libera las posibilidades de enseñanza. La
mayoría de los venezolanos saben que se puede obtener mejor educación
cuando estudian en un colegio privado. Se desregula la educación,
permitiendo diversificar los contenidos, las formas de enseñanza y el
financiamiento de las escuelas.

Se hace una declaración unilateral de libre comercio, los venezolanos
seremos libres de disfutar de productos y servicios de todo el mundo,
al mismo tiempo que se retiran las barreras locales a la exportación.
Las buenas relaciones con todos los países a través del intercambio y
el comercio guiarán la política de Venezuela.

Se anuncia el cese de restricciones y trámites para el trabajo y la
industria. El sistema de cobro de impuestos se reduce al máximo. Se
desregulan todos los mercados: alimentos, industriales, servicios,
transporte. Se elimina el monopolio estatal en carreteras, transporte,
telecomunicaciones, energía, minería y aguas. Se hace a Venezuela
atractiva para la inversión de los venezolanos y de los extranjeros,
ya sea un pequeño negocio, un artesano o un negocio de gran inversión,
todos son bienvenidos.

Se anuncia la agilización del sistema de justicia, otorgándose
amnistía a los presos por delitos sin víctima: fiscales, actividades
comerciales ilegales, violación de normativas. Continúan en pena o en
proceso todos los criminales por delitos violentos, fraude, robo y
otros crímenes en perjuicio de un tercero o su propiedad.

Con este plan, Venezuela será uno de los países de mayor crecimiento y
progreso en el mundo, aún más que los países liberales de asia, dadas
las enormes posibilidades tecnológicas y su ubicación privilegiada.
Así los Venezolanos podemos llegar a la prosperidad del primer mundo.

Hugo González M.

viernes, 7 de diciembre de 2007

Las locuras del Emperador

Por ahí escribí algo rápido al respecto de la defensa que le hizo
William L(R)ara a las declaraciones de Chávez. Lo pongo a
continuación:
--
La Revolución de las Palabras
Hace poco el Ministro de Propaganda (¿o era de Comunicación?) nos
enseñó magistralmente como no es lo mismo que un juan bimba cualquiera
diga palabras groseras en televisión, a que el líder de la Revolución
Socialista de Venezuela las diga.
Comencemos por afirmar el deber ser: el gobierno no debe tener ningún
tipo de injerencia en la "moral y las buenas costumbres." Eso sería
propio de una derecha a la que ellos siempre atacan, la derecha
santurrona, conservadora, que hace todo lo posible por que las cosas
permanezcan como están; cada quién en su lugar apropiado. El mismo
fenómeno se da en la Cuba de Castro, donde la nomenclatura gobierna en
nombre de la moral. Sin embargo, el gobierno actual y todo gobierno
anterior en Venezuela, sí se ha entrometido, como padre o madre, en lo
que sus súbditos (¿ciudadanos?) podemos leer, ver o escuchar.
Dice William:
"Han armado un escándalo por el uso de una palabra que algunos pacatos
consideran escatológica pero que han empleado muchos narradores como
Gabriel García Máquez en su obra el Coronel no tiene quien le
escriba(...) Vamos a agradecer a Chávez por hacer con la palabra
'mierda' lo que hizo Arturo Uslar Pietri con la palabra pendejo quien
luego de emplearla dejó de ser un delito. Quieren hacer ver que el
primer mandatario no tiene cultura o estaba iracundo cuando usó la
palabra, esta expresión que emplea el pueblo a cada rato y Chávez es
parte del pueblo"

--
Cuando Arturo Uslar Pietri dijo públicamente esa grosería ("pendejo"
quiere decir "vello púbico") nunca recibió del gobierno un aplauso ni
una reivindicación. Sencillamente los ciudadanos decidieron no tomarlo
como ofensa y los medios decidieron repetirlo. El gobierno
sencillamente decidió no sancionarlo conforme a las leyes que ya
existían.
Los habitantes de Venezuela usamos muchas palabras en nuestro día a
día, y dependen del contexto donde nos encontremos. El lenguaje del
mercado popular no es el mismo que el del café o el del aula
universitaria, ni de la reunión entre amigas, ni que el de la taguara.
El venezolano sí dice, Sr. Lara, "mierda" en su hablar cotidiano, y no
son las leyes lo que le impide decir groserías en un contexto
inapropiado, sino la opinión que de él tienen los demás. El rechazo de
los demás es el resultado de no adaptarse a los contextos. Ningún otro
de los Venezolanos, William, encadena a los medios para decir sus
groserías.
Aunque todas las leyes de censura a los medios desaparecieran mañana,
no escucharíamos vulgaridades a diestra y siniestra. Esto es porque el
negocio y la existencia de los medios de comunicación (los libres y
privados, no los obligatorios que pagamos todos así no queramos)
dependen de la opinión que de ellos tengan sus clientes (el pueblo).
Hay muchas palabras ofensivas que el pueblo dice, William: "marico",
"mamagüevo", "hijo'eputa", "malparío", "sebillúo" y muchas otras más.
¿En cuanto las diga el líder revolucionario salen entonces de la lista
negra de la expresión pública?
La idea de que el presidente o gobernante dicta lo que está bien y lo
que está mal es una trampa totalitaria. Debemos rechazar esto como un
paso más hacia la dictadura y darnos cuenta que en el país hay dos
clases: una, a los que la leyes les afecta: tú y yo; y la segunda, los
que está por encima de ellas, y que cuando delinquen, sale todo el
régimen inmediatamente a defenderlos.
La actuación del ministro da vergüenza. Tú ya los has visto delinquir,
y salir impunes. A ellos hay que impedirles que nos legislen la vida
mientras que sólo ellos son libres.

On fire

Hola a todos,

I'm on fire now. Diré la frase más trillada de todos los blogs: perdonen por no haber escrito más en las últimas semanas. He estado estudiando, trabajando y leyendo. Leyendo mucho a Rothbard, como saben que es mi costumbre, y por fin despegan un poquito ya las ideas. Pronto, muy pronto, dos cosillas que escribí: una crítica a la apología que hizo William Lara a las groserías del presidente de Venezuela, y mi lista navideña de propuesta libertaria para un gobierno de Venezuela:

Que bonito suena, no?
República Federal de Venezuela o
Confederación Venezolana

Hasta luego,

Hugo G.

domingo, 30 de septiembre de 2007

El Axioma de No Agresión.

Si quiere uno iniciar cualquier estudio libertario, o quiere de alguna manera abordar un problema desde el punto de vista libertario, debe partir de la base firme del Axioma de No Agresión.

Tomándolo en cuenta, prácticamente cualquier postura libertaria puede deducirse.

Walter Block lo enuncia así:


It states, simply, that it shall be legal for anyone to do anything he wants, provided only that he not initiate (or threaten) violence against the person or legitimately owned property of another.

Se refiere, simplemente, a que será legal para cualquiera hacer lo que desee, siempre que no inicie (ni amenace) violencia contra la persona o la propiedad legítima de otro.


Qué sencillo ¿no? A la mayoría de nosotros nos suena lógico y justo. Lógico y justo, al menos, en las interacciones que tenemos con los otros mortales, nuestros vecinos, amigos, familiares, clientes, compañeros de trabajo, proveedores, etc.

Sin embargo, este principio tiene implicaciones impresionantes cuando uno se lo toma en serio. Piensa por ejemplo en el problema de la ilegalidad de las drogas, o en los impuestos, o en la llamada propiedad intelectual, o en la discriminación ...

domingo, 16 de septiembre de 2007

Comer o besar bebés

Hoy hablaré de mi ejemplo favorito para ilustrar algún tema político o de ética política: el comer bebés. Es un ejemplo extremadamente útil; si quisiera reforzar la noción de que lo legal es distinto de lo legítimo, y de que nadie debe dejar que las leyes le digan lo que es bueno y malo, diría:
"¿Claro, y si las leyes o la constitución le dieran al estado o a sus funcionarios la potestad de comerse a nuestros bebés, entonces estarías de acuerdo que es permisible?"

Por ahí hay gente a la que le parece extremo mi ejemplo, pero es perfectamente válido y permite tener una discusión mucho más clara. Al imaginarse a un funcionario público comiendo bebés, imagíneselo como Saturno devorando a sus Hijos, de Goya.



El caso de besar bebés, es el cliché del político tratando de mejorar su imagen. Lo recuerdo claramente por el capítulo de Ballot Box Bunny, de los Looney Tunes. Un político apela a las emociones del pueblo bobo presentándose besando bebés, ancianitas, poniendo cara de inofensivo, regalando tarjetas de pensión o alimentación, etc.

La moraleja: si ves un burócrata acercarse a un bebé con la intención de besarlo, tal vez termine comiéndoselo.

lunes, 10 de septiembre de 2007

Sound Money

¿Qué es el dinero?

La mayoría de nosotros pasamos la vida con una idea vaga de lo que es el dinero. En algún punto de mi infancia/adolescencia tuve la gran duda de cómo surge la riqueza en forma de dinero, especialmente cuando alguien decía que la economía "creció" o que "debe crecer."

Me imaginaba yo que la riqueza original venía de la explotación de los recursos naturales, es decir, cosas que no existían como material y que ahora existen. Pero si es así y nadie "inventa" el dinero, entonces en algún momento habrá mercancías y ningún dinero para comprarlas, ¿¿¿¿no???? Yo podría tener la cantidad de cosas maravillosas para vender que quisiera, pero ¿qué tal que no hay dinero?

Por supuesto nadie me supo responder bien las preguntas, así que le rasqué. Las respuestas las encontré en la escuela austriaca de economía:

El origen del dinero

La etapa original, como todos aprendimos en la primaria, es el trueque o intercambio directo de mercancías. Si soy pescador tal vez me convenga intercambiar algunos pescados por el maíz de mi vecino, que considero más valioso que el pescado que me sobra; por eso lo intercambio. Esto puede darse también con servicios, por ejemplo, te enseño a pescar a cambio de que me repares mi bote.

Luego de algún rato esa forma de intercambio resulta francamente impráctica. Si tengo, por ejemplo, toda una vaca, no puedo intercambiarla por los productos de muchas personas sin buscar suficientes personas que quieran la carne, esto sin tomar en cuenta que la carne se pudrirá si pasa algún tiempo después de sacrificarla. Tal vez el producto que necesito forma parte de una cadena compleja: alguien quiere carne, ese alguien quiere sal, el que tiene sal quiere maíz, y tal vez lo que yo quiero es el maíz; organizar una red social tan complicada para poder intercambiar mi carne por maíz llega a ser muy problemática.

Naturalmente entonces surge un bien que, por sus características, es conveniente para intercambiarlo, y no sólo para consumirlo. Entre las cosas deseables en ese bien está: ser divisible, no echarse a perder con el tiempo y ser fácil de transportar. A ese material especialmente útil para intercambiar lo llamamos dinero.

En el pasado se utilizó el ganado vivo, la sal, las conchas marinas, las plumas de quetzal, las perlas y otros. El material por excelencia para servir de dinero fue el metal precioso, por no corromperse con el tiempo y ser fácilmente divisible (traten ustedes de romper una gema en partes iguales sin desperdiciar mucho, por ejemplo) El oro, la plata y el cobre se han usado como dinero o moneda desde tiempo inmemorial.

Dinero dinámico

El dinero también se comporta según la oferta y la demanda. Si las personas prefieren el dinero a sus mercancías, al vender, el precio del dinero sube (es decir, las mercancías se vuelven menos caras) y si las personas prefieren mercancías que dinero, al comprar, el precio del dinero baja (las mercancías se vuelven más caras)

Normalmente la cantidad total del dinero en la economía es bastante estable: el oro, plata, cobre o cualquier material razonablemente escaso se va produciendo con cierta lentitud. Las demás mercancías, sin embargo, cada año desde la revolución industrial, se producen en mayores y mayores cantidades... por lo que:

Los precios en promedio deberían estar bajando consistentemente a medida que la sociedad se desarrolla.
¡Ups! Empezaron los problemas. ¿Cómo es esto? Todo el mundo sabe que los precios tienden a subir y subir y subir. Ya nos acostumbramos a la inflación, ¿o no?

La falsificación

Lo primero que tenemos que entender es que cualquier mercancía en teoría podría funcionar como dinero, y la cantidad que haya de ésta no es muy relevante, mientras se mantenga estable.

Cuando alguien falsificaba monedas de oro o de plata, que en realidad no eran dinero sino monedas de plomo o zinc, entonces inyectaba dinero falso a la economía. Parecía que había más dinero (y menos mercancías en comparación) . Por lo tanto, y por la acción fraudulenta de este falsificador; si tenías un gramo de oro, de repente, ya podías comprar menos con él (porque había dinero falso en circulación)

Algunos gobiernos, como los romanos en momentos de gran gasto público, se convirtieron en expertos falsificadores de su propia moneda: hacían una moneda de cobre y la recubrían con plata para hacerlas pasar por verdaderas.. No era muy difícil que esas monedas enseñaran el cobre (¿les suena la frase conocida?) Sin embargo, los corruptos romanos palidecen ante el ingenio de los estados-nación actuales para falsificar.

Las monedas modernas se definieron siempre según su peso en oro o plata: un peso mexicano eran 24.44 gramos cuando don Porfirio, y así tenía siglos definido. Un bolívar venezolano de 1965 (anteayer, podríamos decir), con 5 gramos de plata, se vende ahora en 15 000 bolívares de los de hoy (de mentiritas) ¿Cómo llegamos a esto?

Después de un rato de llamar "peso" o "bolívar" o "dólar" a un peso determinado de oro o plata, la gente se va acostumbrando a que la moneda es este dólar o bolívar o "peso" en lugar del valor intrínseco que tiene. El gobierno, para financiarse, decide quitarnos las monedas de 5 gramos y regresarnos unas de sólo 2.5 gramos, pero que todavía se llaman "peso". Al cabo de los años lograron incluso imprimir monedas y billetes sin valor ni respaldo en ninguna mercancía.

Como repaso, ¿qué es lo que pasa si aumenta la cantidad de dinero en el mercado con rapidez? El valor del dinero baja, y todos los precios aumentan. Esto es lo que se llama inflación.

¿Puede hacerse algo?

Pues sí: dejar de confiar en el dinero fiduciario que nos ofrece el gobierno (papel sin valor) y apoyar propuestas como la de la plata Libertad, que es una moneda mexicana de una onza troy de plata, sin valor escrito en pesos. Inclusive, a pesar de la inoperancia del congreso mexicano, hay un grupo de legisladores a favor de recobrar el valor del corriente mexicano.

Los economistas de la escuela autriaca, como Rothbard, Mises y Hayek, siempre abogaron por el dinero sólido. Lo bueno es que al parecer, alguien comienza a escuchar.

miércoles, 29 de agosto de 2007

¿Gobernator coherente?

Hoy tuve un momento de shock. Vi por Internet el video de introducción a la serie Free to Choose, de Milton Friedman. Adivinen quién da la introducción: el gobernator Arnold Schwarzenegger!

Una vez que hube sobrellevado mi prejuicio, apreté PLAY. La verdad es que no estuvo mal.

Los invito a ver la genial serie, que se encuentra disponible por la red en http://www.ideachannel.tv/

Esperanto y libertarismo: ¿contradicción?

Hola!

De líneas imaginarias y arbitrarias

En las clases de geografía no decían siempre que el ecuador y los meridianos eran líneas imaginarias, para que a ningún niño se le ocurriera que estaba pintada por alguien, y que yendo a los lugares verías una raya pintada en el suelo. Lo que hubiera sido demasiado para nuestras mentecitas (o para la de nuestros maestros) era que nos hubieran explicado además que la línea también es arbitraria, es decir, que cualquier otro ecuador que pasara por cualquier otro lado pudieron haber pintado, y daba lo mismo.

Así es la distinción entre el norte y el sur, por ejemplo; hubiera dado lo mismo llamarle patata a uno y batata al otro. Que conste que esto no es relativismo, los polos existen, pero no va uno arriba y otro abajo.

Así dice von Mises de la distinción boba que algunas personas hacen hoy entre la izquierda y la derecha; no sólo es arbitraria, sino que además es inconsecuente.

Los libertarios tenemos una teoría consecuente de la propiedad y la libertad individual, y lo que buscamos no es irreconciliable ideológicamente consigo mismo. Aunque cada uno de nosotros pueda tener sus creencias morales, éticas o prejuiciosas de lo que es bueno, malo, virtuoso, vicioso, deseable o indeseable, nos sometemos al principio de la no agresión contra la persona o propiedad de los demás, y queda ahí. Tenemos todo el derecho de vender nuestras ideas, así como nuestros bienes, a los demás, mientras no los obliguemos a que los acepten o se los impongamos.

Yo no soy socialista, marxiano, castrista, maoísta, ni socialdemócrata, ni nada que se le parezca. Sin embargo a los esperantistas se les ha asociado recientemente, al menos, con los movimientos colectivistas, a pesar de que tanto Stalin como Hitler los perseguían.

Esperanto-Kredo

Creo firmemente que la humanidad debe conseguir un lenguaje común, y que eso exige un esfuerzo especial de cada uno de los que consideran el problema como algo importante. Creo que el inglés es una lengua conveniente e imperial del momento, como lo fue el español, el latín, el francés y el griego, cada cual en su momento. Creo que el Esperanto es el mejor idioma para la intercomprensión de los pueblos.

Sin embargo, debemos estar en contra de aquellos a los que les gustaría que alguna entidad gubernamental supranacional o nacional lo imponga como idioma, aunque sea con el simple pretexto de que es más barato traducir menos.

Lo ideal es que los individuos decidan qué quieren hablar entre ellos, y evitar las tonterías de los idiomas oficiales, impuestos a punta de pistola y con un supuesto afán nacionalista, por el Estado. Creo que de no ser por el estado y sus tonterías, mucha más gente hablaría inglés en México, y Español en los Estado Unidos (cerca de la frontera ni hablemos)

El Esperanto es un idioma de Libertad, y no puede venderse con nada menos que Libertad como acompañamiento.

sábado, 25 de agosto de 2007

Ordinales 101

Encendiendo la radio o la televisión, o abriendo un periódico en cualquier momento, asistimos a la violación reiterada y sexual de los números ordinales.

Yo tenía n perritos; nada más me quedan n-1.


Los números cardinales indican la cardinalidad de un conjunto, o en cristiano, la cantidad de cosas en número. Cuando uno dice: diez perritos, allí "diez" es un número cardinal, indica la cantidad de perritos a la que me refiero. Estos números todos los sabemos decir, contando: uno, dos, ... , diez, ..., cien, ..., mil, ... Al parecer nadie tiene problemas para usarlos.

Enter the ordinal numbers. Los números ordinales, como su nombre lo indica, muestran relaciones de orden. Al parecer con los primeros número ordinales tampoco nadie tiene problemas:

  • "Fui el primero en la carrera."
  • "Saca el segundo libro de la repisa."
  • "Alien, el Octavo Pasajero"

Pero hasta ahí nada más. En algunos países del mundo hispanohablante, y en especial en México, existe una tendencia generalizada a confundir las fracciones (número partitivo) con los ordinales. Basta con leer el periódico cualquier día, por ejemplo, el Milenio de hoy dice:
"Listo 15avo. Batallón de Infantería para aplicar el plan DN-III.E."
Leyéndolo pienso: "Pues no sé cuánta gente sea un batallón, pero si envían sólo un quinceavo de él, pues como que les va a faltar gente. Mejor podrían mandar un medio o un cuarto del batallón; sería más efectivo."

¡Pero no! Lo que el periódico quiso decir fue que iban a enviar al decimoquinto batallón de infantería (es decir, que existen al menos otros catorce batallones).

Es evidente que la lengua ha encontrado maneras fáciles de lidiar con las necesidades cotidianas de los hablantes, y que hasta hace muy poco no era cotidiano un ordinal muy grande. Esto como apología a los que hablamos español por hacer tan difíciles nuestros números ordinales.

¿Y entonces cómo digo?


Pues no escribiré aquí cómo, tanto por decencia con la fuente, como por simple y llana pereza (la madre de todas las creaciones) Los remito con gusto al Diccionario panhispánico de Dudas de la Real Academia:

En los casos donde sea oneroso, entonces lo que yo prefiero hacer es decir algo como:

"Hoy se cumplió el aniversario número dos mil trescientos cincuenta y dos del nacimiento de Fulano de Tal" (el dosmilésimo tricentésimo quincuagésimo segundo)


El que bien lo apocopare, buen apocopador será.

Sólo una nota final: primer y tercer con apócopes de primero y tercero, respectivamente.

Tenga amablemente el favor de NO decir:
"Susana es la primer mujer en la Luna."

porque equivale a decir:
"Susana es la primero mujer en la Luna."

Se dice :
"Susana es la primera mujer en la Luna."

Saludos,

Hugo G.




miércoles, 22 de agosto de 2007

Apareció la que faltaba

Después de varios días buscando la reforma propuesta por Chávez- y ya aprobada por la Asamblea - me di cuenta que de verdad la quieren esconder. No está en el sitio de la Presidencia venezolana, ni en el sitio de la Asamblea Nacional, ni en ningún lado.

Me dicen que Globovisión en Venezuela tiene toda una campaña bien armada para informar a la población y hacerle entender cuán perversa es la reforma comunista que nos quiere imponer la Nomenklatura venezolana (también conocida como Boliburguesía) Sin embargo, esta medio peligroso que no haya detalles.

Pero bien, para el disfrute de todos, El Nacional hizo un resumen de las cinco horas durante las que habló Hugo Chávez, puntualizando los cambios a la constitución (ya muy muy socialista) de 1999, que nos llevará al Mar de Felicidad cubano. Esos mares deben de ser como los de la luna, así de desolados.

Apenas he hojeado las reformas, pero conspicuamente están presentes muchas medidas para aumentar el poder presidencial; y en cuanto a las regiones, específicamente lo autorizan a designar vicepresidentes ejecutivos a discreción (esto me suena a gobernadores a dedo).

Conforme vaya leyendo y analizando los cambios junto con mi abogada madre, daré algunos comentarios más.

PD: Creo que no fue claro: NO, por el amor de Dios NO debe ser aprobada esa constitución si no queremos terminar como los cubanos.

Hugo

martes, 21 de agosto de 2007

Cuando eres, pero dices que no eres...

Hoy leí en La Verdad, diario del Zulia, las declaraciones del presidente de Fedeagro. Noten ustedes:

“se requieren reglas claras y que le den no sólo tranquilidad al agricultor sino también garantía de vender su producción y que las inversiones que se están realizando en el campo para la siembra o cría tenga fruto”.



Imagínense, si ya el estado venezolano adelantó y aprobó una oficina de planificación central de la economía (Lenin estaría orgulloso), y este señor, como muchos otros "empresarios", exige que se le garantice la compra de lo que produzca, creo que sector público y privado vamos todos juntos rumbo al socialismo (y la ruina)

Esto es para los que no creen que Venezuela siempre ha sido socialista.

Sound Money

Hola!

Sound Money! ¡Dinero sólido!

Pero, ¿que no todo el dinero es igual? O más precisamente, ¿qué entiendes tú por "dinero"?

Pronto escribiré un poco más de esto. Mientras tanto, y para abrir boca, ¿por qué no gugulear con las frase "Plata Libertad"? ;)

¡Los impuestos son un robo!

Saluton!

Hace algunos meses ofendí a alguien al decirle que los impuestos son equivalentes a un robo (la frase exacta fue algo más cercano a "la lana que ellos me roban")

A continuación traduzco de Taxation is Theft sólo unos párrafos. Tú dime qué opinas...

"Si un maleante te acosa en la calle y te pide la cartera o la bolsa, no dudarías en saber cómo llamarlo- ¡un robo!

Si un grupo de maleantes te pidieran al menos la tercera parte de tus ingresos cada mes y te amenazaran con consecuencias atroces si no aceptas su oferta de "protección", no dudarías al saber como llamarlo - ¡un robo!

Sin embargo te roban todos los días. Cada mes toman al menos una tercera parte de tu ingreso por la fuerza, sin tu consentimiento. Lo toma el gobierno. Y sí, aunque sólo unos pocos se den cuenta, ¡también eso es robo!"

Hugo G.
Hola a todos,

Pues decidí comenzar este esfuerzo, si es que así se le puede llamar. Desde toda la vida he entendido ciertas cosas sobre la justicia, el mundo y la cordura como ciertas; a veces incluso como obvias. Durante mis treinta años he estado ávido de entender más el mundo y así buscando, un día tomé la píldora de Rothbard. De pronto agradecí que alguien se hubiera tomado la molestia de juntar todas esas inquietudes y, como en máquina del tiempo, hilvanarlas en un sistema coherente, con plan y todo.

Flashback a 1999, en mi país crecía el germen del socialismo más radical (note usted que Venezuela, en realidad, siempre ha sido socialista) Las ideas libertarias están fuera del alcance de la mayoría que no puede leer en inglés. Sin embargo, gracias a los señores de Rumbo Propio para el Zulia, voy conociendo de aquellos que han ido impulsando la Libertad.

Esto es todo por hoy, digamos que para abrir boca.